A epidemia de Covid-19 escancara um aspecto importante nas questões de saúde e doença: os níveis de atenção. Os cuidados para controlar doenças e promover a saúde podem ser feitos em níveis individuais como, por exemplo, escovar os dentes para prevenir a cárie dentária ou tomar um medicamento à base de iodo para tratar o bócio. Indo além, a nível comunitário – também chamado ecológico – podemos usar como exemplo as políticas públicas de suplementar flúor na água tratada e iodo no sal de cozinha. Da mesma maneira, existem riscos à saúde que são individuais, como o tabagismo, ou ecológicos, como a poluição atmosférica, mas ambos oferecem riscos para o desenvolvimento de problemas respiratórios.
No nosso dia a dia os aspectos individuais são mais percebidos, ou enfatizados, por serem mais próximos, mas existem situações em que o aspecto ecológico fica bem mais evidente: as epidemias são um exemplo. Lembremos da ideia da hipótese de Gaia, que diz que o ecossistema do planeta Terra inteiro pode ser considerado um complexo sistema interagente, que mantém as condições climáticas e biogeoquímicas preferivelmente estáveis. Uma epidemia pode ser representada como um adoecimento agudo de uma comunidade, enquanto uma pandemia é considerada uma doença aguda de toda uma sociedade.
“A vacinação é uma estratégia de controle de doenças no nível ecológico, não a nível individual”
Os riscos ecológicos dificilmente são percebidos sem uma análise mais profunda. Neil de Grasse Tyson, na série Cosmos, lamentava que a poluição da fumaça dos automóveis fosse incolor, pois perceberíamos um risco a mais se ela tivesse uma cor violeta, como ilustrado em um dos episódios da série. Esse mesmo erro de percepção explica como a discussão das vacinas tem sido erroneamente focada no indivíduo, mostrando a imunização como um amuleto pessoal cuja eficácia é debatida por “sommelier de vacina”. Entretanto, o objetivo de uma vacinação em massa não é apenas diminuir os casos da doença, mas atacar as cadeias de transmissão do vírus, revertendo a epidemia. Isso está no nível ecológico e é pouco abordado.
A partir do momento em que a incidência começa a cair na comunidade, o vírus vai encontrando cada vez mais dificuldades em conseguir se espalhar. Como uma bola de neve, a vacinação da população e, consequentemente, a redução da transmissibilidade da doença, faz com que o risco de contrair Covid-19 tenha uma queda maior a nível comunitário, do que a queda apenas pela eficácia da própria vacina, que reduz as chances entre 50% e 90%.
Para exemplificar melhor o conceito, me permito fazer uma analogia ao futebol: Um bom jogador é capaz de tomar a bola do adversário fazendo com que ele chute menos ao gol. Mas quando bons zagueiros tomam cada vez mais bolas, o tempo de posse de bola do time inteiro é aumentado e o do adversário é diminuído. O número final de chutes a gol do adversário começa a cair bem mais do que aquele que seria devido apenas ao número de jogadas bem marcadas. A vacina é como um bom jogador. Ele tem um efeito a nível individual e outro a nível do time inteiro (nível ecológico).
“Mas se eu já tomei a vacina, por que é importante que eu ainda use máscara?”
Uma vacina com “apenas” 50% de eficácia pode ser capaz de reverter uma epidemia, se esses 50% de incidência atacarem a transmissibilidade do vírus. E é também por essa diferença entre o nível individual e o ecológico que não é só vacinar e sair para a rua, pois o seu risco de adoecer depende mais do status epidêmico do que da eficácia da vacina individual. O uso de máscaras e outros cuidados serão recomendados até que a incidência da doença caia para níveis não-epidêmicos.
Outra analogia explicativa: o risco de se molhar está muito mais relacionado à força da tempestade do que à eficácia do seu guarda-chuva. Um sujeito pode ter o guarda-chuva com a maior eficácia do mundo, mas em uma tempestade com ventos fortes a chance dele se encharcar ainda é maior do que a de um sujeito sem proteção em um dia ensolarado. É até meio óbvio isso. Então, o risco de se infectar com uma doença transmissível está muito mais associado à situação epidêmica externa do que ao nível de proteção individual.
O seu risco individual (absoluto) é proporcional à incidência da doença na comunidade e as máscaras e as vacinas diminuem relativamente esse risco quando comparado a quem não se protegeu (benefícios individuais), além de diminuir a transmissão da doença (benefícios coletivos). O controle final da epidemia está mais ligado a essas medidas coletivas do que às proteções individuais. Em epidemiologia, temos a situação onde máscaras e vacinas conseguem diminuir a transmissão. Isso significa que os nossos “guarda-chuvas” individuais, se usados por todos, têm o bendito e mágico poder de fazer “parar de chover”.
É por isso que a discussão de dispensar o uso de máscara em quem já foi vacinado só ocorre em países onde já se discute se há ou não a ocorrência de transmissão comunitária, ou seja, onde parece que “já parou de chover”, como é o caso da Austrália (parte A do gráfico). No Brasil (parte B), como se pode ver no gráfico, cuja escala é 150 vezes maior, essa discussão ainda estaria bem fora de questão.
Mauro Cardoso é médico epidemiologista e cientista de dados do Grupo 3778, uma das principais healthtechs do país, formado pela 3778, Imtep, TEG Saúde e Implus Care
